Maurizio Capezzuto tarafından - www.psicologodiroma.com -
Mart 2001'de İtalya'da "Esnek Adam" adlı Richard Sennett tarafından bir kitap yayımlandı. Yazar, bir gün havaalanında gerçekleşen bir toplantı olduğunu söyleyerek kitabına başlar. Kahraman uçağı için çağrı beklerken, on beş yıldan fazla bir zamandır görmediği bir adamla tanıştı: Rico, Enrico'nun oğlu. Karakterlere verilen isimden, yazarın fikrini, biri için, tam kimliğe (Enrico), diğerine yarım kimliğe aktarmak istediğini anlıyoruz (Rico, yalnızca enRico!) Yazar, Enrico ile tanıştığı zaman ona en çok isabet eden şeyin yaşamının doğrusallığı olduğunu anlatıyor. Enrico, deneyimlerinin hem maddi açıdan hem de psikolojik açıdan kendilerini doğrusal bir anlatı olarak sundukları çok net bir yol yaratmıştı.
Hikayenin ortaya çıkmasında, bir rahatsızlık duygusu daha da hissedilir hale geliyor ve okuyucunun kendisini Rico'nun yaşadığı güvencesiz durumla özdeşleştirmesini sağlıyor.
Bu hikayeyi bir başlangıç noktası olarak ele alarak, bir çalışan olarak işi yapan (sabit iş adı verilen) bir serbest çalışandan daha sakin olduğu anlamına gelmez. Beni vurgulamak için ilgi çekici olan, bu yeni iş anlayışının ruhumuzu nasıl etkilediğidir. Bu değişiklikleri gerçekleştirmek için ülkemizin sınırlarının ötesine geçmek gerekli değildir. Savaş sonrası İtalya'da, Fiat'ta çalışan insanlar, örneğin, Agnelli ailesinin çalıştığı işçiler değildi. Onlar yeniden doğuşa katkıda bulunanlar, aileleri ve aynı zamanda İtalya'dan gelenlerdi. Fiat'ta (ve İtalya'daki diğer yüzlerce şirkette olduğu gibi) çalışmaktan gurur duyuyorlardı ve vidalama süreleri sadece kalıplaşmış bir iş değildi. Bu rutinde çok daha fazlası vardı. Bu şirkette harcanan saatlere saygınlık verme fikri vardı. O saatlerde ego iptal edilmedi çünkü çok daha iddialı bir projenin aktif bir parçasıydı. Bu saatlerde, kişi, tek amacı olarak başka nesneler biriktiren bir nesne olma hissine sahip değildi. Kendisini tanımlayan bireydi ve nesnenin kimliği sağlama gücüne sahip değildi, ama sadece olduğu gibi kaldı: hayatı kolaylaştırabilen bir araç (iyi kullanılması şartıyla!). Kişi hayatının mimarı olduğunda, kendinden memnun, gerçekten gururlu hissedebilir. Bir hikaye inşa etme olasılığı, bireyin “bir ipliği takip etmesini” sağlar ve bu nedenle yaşamına tutarlılık ve süreklilik kazandırır, başka bir deyişle, anlam ifade etmesini sağlar. Ne yazık ki, mevcut çalışma konsepti bu süreci çok sınırlandırmaktadır. Kitle iletişim araçları, politikacılarımız, yöneticilerimiz oluşturdukları zararın farkındalar, ancak en kronik psikopatolojilere layık kısır bir çevrede olduğu gibi, inkar etmekten ve gerçeği yanlışlamaktan başka bir şey yapmıyorlar. Ve burada “kazanma” olarak adlandırılan ve hedeflerine ulaşmayı, gerçekleştirmeyi başardıklarını söyleyen televizyonda görünürler; ve sen, diğer taraftaki kimsenin, beceriksiz olduğunu, sadece devletinin senin suçun olduğunu, tek sorumlu olduğunu düşünüyorsun, yolu, yönü, hızı küçültürken, mobil hedefleri kovalarsan, hatayı düşünüyorsun. çünkü daha da uzaklaşıyorlar.
Mevcut gerçeklikte, paradoksal bir fenomen de var: birincil olanlar birincil olanlar için değiş tokuş edilir ve bunun tersi de geçerlidir. Arabayı değiştirmek birincildir çünkü pazardaki son model değildir ve anlamlı ilişkiler kurmak veya kişinin menşe ailesinden bağımsız olmak için ikincildir.
Bu şekilde, kişi anlamları ve seviyeleri birbirine karıştırır: Benlik duygusu bir şeyler hissi olur ve sosyal sorumluluklar kişisel başarısızlıklar haline gelir.
Bununla, hayata karşı pasif bir tavır istemek ya da haklı çıkarmak istemiyorum, ama çalışmayı anlama yöntemimizin ruhumuzu etkilediğini vurgulamak istiyorum. 1800'lerde, Marx, çalışmanın, insanı "özellikle" karakterize eden şey olduğunu savundu. İş sayesinde insan maddi yaşam koşullarını iyileştirir; İçinde, insan kendini, ne düşündüğünü, ne hissettiğini yansıtır. İnsan, iş yoluyla doğa ile ilişkiyi tersine çevirir, dönüştürür, sonuna kadar çevirir.
Bununla birlikte, kapitalist çağda, Marx, işçiyi işçi dışında "dışında" görür, onu memnun etmez, mutsuz eder, vücudunu tüketir ve ruhunu mahveder. Artık bir ihtiyacın yerine getirilmesi değil, gereksiz ihtiyaçları karşılamanın bir yolu.
Kimlik oluşturma sürecinde “güvenli temel” kavramı çok önemlidir; bu, onu yönlendiren bu işaretin farkındalığı sayesinde çocuğu güvenli kılan ve dünyayı keşfedebilen önemli bir figürün varlığına karşılık gelir. hangisinin güvenebileceği. Benzer şekilde, işyerindeki güvencesiz durum araştırmaya izin veren bir güvenlik duygusu edinmesine izin vermez: güvencesiz bir çalışma koşuluna sahip bir kişi, ilişkisel olanı da içeren bir yaşam planlaması elde edemez.
Bu durumda, temel ihtiyaçları (özerklik, keşif, planlama, etkililik) yerine getirememek zorunda kalan adam, bu ihtiyaçları başkalarıyla değiştirme riskini taşıyor, daha acil ve daha az talep ediyor, ancak daha fazla Benlik fikrini ortaya koydu, daha kitlesel. Kitle, bireyi yutar ve özelliklerini unutturur, böylece kimlik sınırlarını kaybeder ve giderek bulanıklaşır ve belirsiz hale gelir.
İşin güvencesizliği Kral Midas'a benziyor, ancak çok farklı sonuçlara sahip: birincisi dokunulan her şeye altın olarak dönüşmüş, ikincisi her şeyi güvencesiz, hatta kimliğe dönüştürüyor.
